2016年仅5%在线教育企业盈利,2017年教育热点有哪些?

微游学 2020-10-16 16:23:10

在线教育用户规模达7727万人,预计2018年用户将达1.3亿人。这一数字表明,在线教育成为了互联网领域中最具成长性的板块之一。


其发展趋势为:

①K12和职业教育增长迅猛;

②投资并孵化网红教师是热点;

③投资并购潮已经到来。


在线教育是最具活力的行业之一是无可厚非的事实。


有权威数据表明,截至2015年,在线教育市场规模达1192亿元,预计2018年有望突破2046亿元;在线教育用户规模达7727万人,预计2018年用户将达1.3亿人。已经听过太多故事,见证了太多的利好消息,在线教育给予我们的才是更加理性的认知和客观的分析。在线教育成为了互联网领域中最具成长性的板块之一。


1、K12和职业教育增长迅猛


目前我国基础教育(K12)方面已经初步形成从课上到课下、教材到教辅等多元化的产品和服务模式。


职业教育方面需求日益旺盛,以搭建教育服务平台形式为主的模式也逐渐明晰。高等教育方面,以MOOCs和SPOC等发展成熟的在线课程为主也具备良好的发展态势。


职业教育方面,在线教育企业平均营收2016年为13823万元,2015年为6859万元,留学/游学类互联网教育企业平均营收增幅也较为可观,由2015年的6919万元增加到2016年的10790万元。


从投资规模来看,据互联网教育研究院发布的数据显示,2016年中小学教育的投资规模为35.04亿元,职业教育为13.76亿元,语言学习为26.02亿元。


2、投资并孵化网红教师是热点


据互联网教育研究院发布的数据显示,2016年互联网教育产品中内容型产品占到32.07%,而综合类占到27%,平台型占到18.14%。


业内人士解析,为了拥有更多优质的教学资源,各个在线教育平台竞争的焦点集中在名师的孵化和中小教育机构的争夺上。


吕森林表示,从2013年开始,在线教育企业的教学模式由翻转课堂、拍照搜题答疑、三通两平台发展到2016年的一对一直播和双师模式,2017年在线教育企业的教学模式将转型为网红教师的打造上。2016年出现了中国首家名师经纪公司——琢磨文化传播有限公司,主要从事知识网红的经纪运营业务,而目前有多家名师经纪公司也在酝酿中。


3、投资并购潮已经到来


目前在线教育受到资本的青睐。腾讯课堂发布了针对在线教育机构的“启航计划”,在2016年投入千万基金,助力100家在线教育奇偶股。借助新三板获得融资机会成为数字教育借力资本的重要途径。


自2013-2016年1-10月,A股公司对教育行业并购金额从2013年的6.9亿元增长到2015年的397亿元。


互联网教育研究院发布的数据显示,2016年只有5%的互联网教育企业盈利,亏盈平衡的占到26.62%,其他处于亏损中。而在2016年间,获得A轮融资的互联网教育企业达到14.35%,没有获得融资的达到44.31%。吕森林预测,2017年在互联网教育企业追求个性化服务的同时,也将迎来新一轮的投资并购潮。


文发于北京商报,作者刘亚力



新东方在线潘欣:预测2017年教育行业热点

来源:蓝鲸教育


蓝鲸教育正式推出新栏目——【蓝鲸专栏】,与教育领域的资深人士共同探讨行业问题。


2016年岁末,蓝鲸教育与资深教育专家、新东方在线COO潘欣进行了交流,谈了在线教育行业这一年的情况、存在的问题,以及对未来的展望等。围绕着资本寒冬、上市公司跨界做教育、一对一、平台模式、教育公司进入公立校等问题,潘欣给出了他的思考。


今年,距离潘欣加入新东方已经有十年之久。潘欣曾在自己的公众号独立思考中感叹:“人这一辈子,也没有几个能见证一个行业的发展。”


他是其中一个。


如果你关注教育行业,你也许经常看到潘欣谈到在线教育的问题,他直言自己不看好一对一、不看好教育公司免费进入公立校等,但同时,他也认为这不代表所有公司都没机会,“任何模式的好坏,与这个模式下单体公司的好坏,是两个概念。”潘欣解释。


“你是否觉得自己对在线教育有点消极?”


“没有消极。”潘欣立即反驳,“我只是看到了问题,然后希望我们这个行业的人一起去致力于解决这些问题。”


自2013年起,资本的风终于吹到了在线教育行业。但,教育的慢与互联网和资本的快一直是个悖论。潘欣曾感叹:“在线教育就是快慢之间的博弈和苟合。”在本次对话中,潘欣也谈到了教育公司发展速度的问题。


他认为,目前绝大多数发展快的公司,都是营销驱动型的公司。不过,企业初期采用这种方式无可厚非,“也许有的公司在闷头做教研、技术的积累,却在积累过程中,就已经被饿死了。”但是他不认为一开始跑得快,最后就能赢。“一个企业,根据自己不同的资源情况,去采用适合自己的方式发展,无所谓对错。”他说。


以下是蓝鲸教育根据对新东方在线COO潘欣专访,整理的口述内容,干货很多,将分为上下两篇呈现。


资本寒冬未解冻,小公司机会越来越少


今年年初,我感觉下半年资本寒冬可能会解冻,现在看来情况并非如此。从整体投资热度来说,与去年相比,今年并没有根本性变化,还是相对较冷。


其中一个重要原因是,二级市场跟原来的预期差别比较大。2015年时说的战略新兴板、注册制之类的都取消了,而且A股市场情况也不是特别好。这就对一级市场的投资产生了较大的负面作用。


但所谓“寒冬”,其实钱并不少,只是投得谨慎,或者投得少了。很明显,在2015年、2016年,一级市场的投资趋势越来越趋于集中化。


从2013年开始,在线教育行业也有三四年的时间了,每个细分的领域都出现了领先的两三家企业,资本基本都集中在这块了。所以我们能看到的就是,大额投资越来越多,小额投资越来越少。这是资本市场上一个比较显著的变化。原来可能一说投资,都是拿个几千万人民币,而现在基本上一说都是几千万美元,甚至上亿美元。


在相对成熟的细分赛道上,小公司肯定没什么机会了。比如说拍题、扫题,最后基本上就是作业帮、猿题库这几家,其他的不太可能再拿钱了。再比如外教其实也就是VIPABC,VIPKID、51Talk以及DaDaABC,再往下虽然进入者挺多,但确实很难再跑出来了。


尤其对于资本来说,他看到前面有几个大的企业起来了,投小公司肯定更慎重。当然也不排除有一些傻钱愿意投,但这些都不是主流的基金或者VC。因为创业热了之后,基金和VC涌现了很多,但很多就是土豪,根本没有投资常识。


关于所谓的资本泡沫,我认为泡沫无所谓好坏,存在即合理。因为如果这个行业没有泡沫,说明这个市场极其平稳,大家都没有什么赚钱机会,而资本和创业者最终都是逐利的。适度的泡沫,对于资本市场是必须的。


至于泡沫破裂, 我认为目前教育行业的泡沫谈不上破裂,其实相对其他行业,在线教育进入的资金也从没有太多。


即便是泡沫破裂,也类似于软着陆。教育培训跟其他互联网公司还是不太一样,教育公司死起来不容易,毕竟怎么都能弄点收入,而且无论线上线下,基本都是预付费机制,能够保证一定的现金流去支撑运营。哪怕目前的融资可能还没有进来或不如预期,但是现金流还是能够支撑一个公司相对更长时间的运营。


倒闭的公司,每天都有,但教育公司,只要你做得别太差了,基本上都会比其他领域多活一段时间。


企业发展靠内生,“买买买”不可持续


今年有很多上市公司通过买买买的方式跨界进入教育行业,他们基本都在提两个词,一个叫“双轮驱动”,另一个叫“内生+外延”。


所谓的“双轮”,一个是它的旧主业,另外一个就是收购的教育资产。但是绝大多数上市公司的主业根本不行了,驱动不起来。


“内生+外延”是指教育业务,但是截止到目前,绝大多数公司都不能依靠内生让教育业务发展,都是在不停地买。


这其实就是一个市值管理的概念。这些上市公司通过定增,用15-20倍的PE买了一个公司,装到上市公司里,就变成了80-100倍的PE,推高了上市公司的市值。在高市值的情况下,他又定增募集新一轮资金,再买,买了再赚回来,再推高市值……


从业务角度来说,目前我没有看到非教育行业的上市公司在进入教育行业后,对这个行业真正做了什么贡献,或者他们正在做,还没有做出来。


但是,我始终认为一个企业发展的核心,还是要靠内生的发展。靠这种外延式的并购,是不可持续的。


不看好一对一,无论线上线下


今年资本很追捧一对一,是因为它在初期靠营销驱动,规模起来得快。但是这样很烧钱,很多做一对一的公司,亏损额比收入还高。


在中国教育市场上的一对一领域,从管理、运营、效率上来讲,做得最好的应该是学大。即便如此,它每季度都在微利和亏损的边缘来回转悠。所以倒推其他做一对一的,没法儿看好。


虽然学大属于传统的一对一,线上的一对一成本结构和它不一样,但其实毛利率都比较差、费用极高。而且因为它很难形成规模化口碑,所以需要不断的巨额市场投入去拉新。

   

不得不承认,市场上的确有一对一面授的需求,培训机构也应该来满足这种需求,但是我认为满足客户的需求和商业运营效率之间,是应该有一个平衡的。所以,我不是完全看衰一对一的教学模式,但是孤立的以一对一作为模式的公司,很难有特别好的前景。


以新东方、好未来为例,它们也有一对一,但这只是满足了一部分客户的需求,只有同时拥有大班课、小班课和一对一,才能满足不同层次的用户需求。而独立的一对一,确实很难在商业和客户需求上取得特别完美的平衡。


将一对一作为一个切入点是可以的。因为一对一的公司初期烧钱起量快,营收能够快速增长,然后再融资,就可以用资本的杠杆去支撑发展。等发展到一个阶段,它可能会选择转型,或者去融入更加多元化的业务。比如,像51Talk、VIPkid好像都开始尝试做班课了,这不就是在尝试转型吗?我觉得一对一赚不赚钱,他们心里比我清楚多了。一对一如果真那么赚钱,就用不着在这个时点做这种尝试。


进入公立校:产品决定最终胜负

    

目前,教育公司进入公立校,基本是收费或者免费两种方式。


免费的基本都是创业公司,创始人大多是互联网出身,他们会比较强调产品与用户体验,产品做得相对更好一些。


反而大多收费的产品质量都很差,因为他们基本上就是依靠关系型的销售去主导,产品对于他们来说是次要的,只要有关系能进入、能搞定,就可以卖得出去。


对于学校来说,他们每年都有预算和经费,这钱是不得不花的,甚至不能少花。对于主管领导来说,一个免费的产品要进入学校,未必是一种好事,甚至对他们有不利的一面。


但是对于收费进入公立校的公司来说,关系都是有限的,一个公司能搞定两三个省,却没有办法去搞定三十个省。所以,他们都是仅拿几个省的订单。这种情况下,这类公司就很难有特别大的想像空间。此时,他们会为了制造想像空间,去思考B2B2C的模式。但是,很多收费的产品做得实在挺差,学校根本都不用。而当学校不用的时候,又怎么可能把用户往外导出来,做成B2B2C?


免费进入公立校的,也会为了营收与商业变现,去思考B2B2C。虽然我不看好这种模式,但我也认为在资本驱动下,会跑出几家公司来。当它有足够的钱去支撑运营的时候,就可以更持久地用这种免费模式进入公立校。


最终这类公司会去收费。目前提供的服务,肯定是永久免费。但未来会不断迭代新的产品和服务,即利用增值服务收费。其实这也是一个比较通行的互联网玩法,无论是面向个人市场还是面向企业市场,都有类似的模式。


而当几个公司跑出来之后,反而会对原来收费进公立校的公司,形成很大冲击,为了保住自己的份额或者客户,他们会致力于提升自己的产品体验。


目前公立校领域还处在一个初级阶段,当发展到一定阶段时,我相信会是产品决定胜负。


平台模式和教育行业高度分散性问题,并预测了2017年教育热点。


关于平台模式,潘欣认为,虽然很多公司都标榜自己是一个平台或者生态,但是目前在线教育领域,还没有哪个公司能真正做成。“在中国的整个互联网领域,如果有资格做生态或者做平台的,也就腾讯和阿里巴巴,再加上半个百度。”


关于教育行业高度分散性问题,潘欣认为有面授培训机构线下开网点效率低等原因。


关于2017年教育热点,潘欣谈到了K12在线教育、直播、进入公立校以及人工智能。


以下是蓝鲸教育根据对新东方在线潘欣专访,整理的口述内容,本文为下篇。


目前在线教育领域,没有一个公司能做成平台


我不看好平台模式,更看好B2C模式。


目前,大家都说直播热,但用户最终购买的还是服务,而不是直播。直播只是服务的一个环节而已,公司真正卖的是一整套学生服务,有录播课、直播辅导,也有答疑、在线测评,还有督学、导学,学生是为服务而不是一个直播课去买单。平台基本不太可能做服务,都是老师或者工作室自己去做。但是作为一个平台,如果不提供或者提供不了足够品质的服务,那附加值就会变得很差。


此外,平台还存在的一个问题就是品质不可控,而在教育行业,用户不会为低价或者免费买单,因为它追求的是效果。如果平台上是一个不知道哪来的老师,家长或者学生很难买单。


虽然理论上,平台会形成一种筛选机制,但实际上,所谓通过点评机制去实现老师的筛选是很难的。因为平台都是有倾向性的,评价或者打分真假,用户自己都有判断。所以,这种筛选机制会产生一定影响力,但是不会有特别大的推动力,即使最终一个平台可能会捧红个别老师,但是这个平台还是不行。


很多公司都标榜自己是一个平台或者生态,但是目前在线教育领域,没有哪一个公司能真正成为平台或做成生态。在中国的整个互联网领域,如果有资格做生态或者做平台的,也就腾讯和阿里巴巴,再加上半个百度。今天早上我看到一个报道,张一鸣说,今日头条正在向一个平台型公司发展。今日头条的日活用户是几千万的量级,他还在这么谦虚地说自己正在向平台化发展。而教育公司,哪一个能日活几千万?日活几百万都是凤毛麟角。


从互联网发展历史上来看,没有一个公司是从一开始就把自己当做一个平台,并最终建设成功的。拿BAT来说,腾讯最初是做一个即时通讯工具,阿里巴巴最初就是做一个网上自由市场,百度就是做一个搜索引擎。所谓平台,是企业发展过程中一步一步衍生出来的,是根据自己蓄积的资源和用户量去发展起来的,从来没有说这个公司一创业,就要做一个平台能做成的。


教育行业会从高度分散趋于集中


相对于其他领域,为什么教育行业分散性特别大?我觉得有以下几点原因。


第一,面授培训机构的分散是必然的,就像零售行业,比如华联规模很大,但是它在整个零售市场里,又能占多大的份额?这是因为它在全国线下开网点的效率很低。这种情况下,要想形成垄断,相对就会很困难。


第二,教育品牌的属性比较强,扩充品类比较困难。比如新东方最开始是教英语,而目前新东方的主体营收其实都是K12,但是现在大家一说,新东方就是教英语的,好未来就是教奥数的。品牌的印记非常根深蒂固,这在一定程度上对扩张有抑制作用。


第三,最大的市场,比如在K12领域,之前各地教材都不一样,考试也不一样,这种情况下,本地化要求会很高,通过全国标准化的模式快速复制扩张难度就会比较大。


从未来看,通过互联网的方式有可能会形成更大的集中度,因为从长期来看,互联网的扩张效率肯定会比面授更高。但是我所谓的利用互联网的方式,并不仅仅指在线教育,传统的面授培训机构也可以利用互联网的方式去实现这种规模化的扩张。


比如今年开始,新东方,好未来都开始尝试双师模式,通过直播加面授辅导的方式来扩张。如果这个模式能够跑得通,也许就会比原来纯面授开网点的效率更高,有利于市场份额更加趋于集中。


我相信未来教育行业肯定会趋于集中,但是否出现一个垄断企业,我现在还下不了结论。


预测2017年教育热点


1、K12在线教育


我估计2017年,K12在线教育会成为一个热点。因为2016年能看到有几家做K12在线一对一的公司拿了一些投资,同时像猿辅导这种题库类的公司为了商业变现,也去做了K12的直播班课或者一对一。我们新东方在线也会在2017年把K12作为一个重点去发展。因为我们觉得这个市场的机会可能已经快到了,前几年用户的接受度没有那么高,但是从今年开始,有了比较显著的变化。


但是这肯定不可能动摇K12的面授,在K12领域,面授在可预见的时间内还是主体的需求方向。虽然在线的趋势起来了,但无非是蚕食掉一些过往的面授份额而已,不会对面授培训本身有巨大影响。其实,无论线上下的K12培训,未来几年都会共享市场的红利期。


2、直播


直播肯定会延续2016年的热度,而且会更热。因为甭管好公司,坏公司,反正原来大家都不怎么赚钱,现在看到直播好像能赚钱,所以大家都切入到这个领域。而且目前能够拥有巨额融资的公司,基本上都是做直播,或者转型做直播的,那大家想当然的就涌入到直播领域。


直播确实符合了绝大部分学生学习场景的需求,但是我认为,只不过因为直播在这个时间点出现了,所以大家把它作为一个商业变现的模式。假设在这个时间点没有直播出现,他也得变现,可能是录播课或者其他什么。


我认为直播只是一个教学工具,不是他们决胜的根本所在,直播对于绝大多数公司也不是救命稻草。如果一个企业原来做的不好,靠直播也没法让它变好。


3、公立校


教育企业进入公立校也将是一个持续的热点。


原来免费进入公立校的,肯定还免费;原来收费的,明年肯定还是收费。但是当未来市场集中度足够高的时候,免费进入公立校的公司会考虑采用使用增值收费的方式。


4、人工智能


人工智能肯定是未来的趋势,对于任何行业来说都是。但从见效的角度来说,别说明年了,我觉得五年之内,都不太可能真正会有特别大的效率、效果以及它们带来的推动和变革。


其实一个行业越做,可做的越少,你要再让我看2018年,可能就会变得更少。


Copyright © 北京伴娘礼服价格联盟@2017